Este análisis surgen en el marco del Módulo AMAD de la Diplomatura Educación y Nuevas Tecnologías Flacso - Argentina.
Las rupturas de una tradición
El entorno virtual es un lugar para el deseo. El ciberespacio es una odisea sin telos, y por tanto sin significado: La cabeza de Medusa está escondida ahí, como si los cibernautas temieran la encarnación y las presencias del deseo en un objeto. Por otra parte, el ciberespacio es también el teatro de operaciones para la reconstrucción del corpus del conocimiento perdido, o, quizás más correctamente, no es la reconstrucción, sino la eterna construcción de un corpus de conocimiento. Pensamiento y lenguaje en un entorno virtual persiguen una síntesis mayor, la representación de una idea en el contexto de su verdad.[1]
RECURSO ANALIZADO:
El Texto: fundamentos teóricos y aplicaciones prácticas del Ministerio de Educación – Instituto de Tecnologías Educativas – Madrid
Autoras: París Vidal, Carmen - Maza Casas, Cristóbal:
http://www.isftic.mepsyd.es/profesores/Para visualizar el recurso
Fundamentación:
Entendemos por didáctico aquel material que está pensado específicamente para la enseñanza y está dirigido a un sector estudiantil en particular, sea éste de cualquier campo disciplinar de cualquier nivel del sistema formal o informal.
Si bien material didáctico y material educativo a veces suelen utilizarse como sinónimos podría pensarse que el material educativo es más abarcativo y general, dado que este último con frecuencia suele estar dirigido a los profesores quienes son los que realizan un recorte de contenidos a ser enseñados en la práctica pedagógica. Se podría pensar entonces, que el material educativo es un recorte de los distintos campos disciplinares que especialistas de la educación han seleccionado para su posterior transposición didáctica, esta práctica englobaría el material didáctico.
Retomando la idea de la que partimos acerca de los aportes concretos de diferentes autores transitados en el módulo AMAD. hemos seleccionado algunos criterios que consideramos no permitirán realizar un acercamiento que podría trascender lo intuitivo, para profundizar el análisis del recurso seleccionado.
Una vez deslindada la cuestión acerca de la diferencia no sustantiva entre material didáctico y material educativo, hemos partido de los aportes teóricos de Gutiérrez Martín (GM) respecto del aspecto comunicativo del recurso y características de interactividad
Por otro lado de este mismo autor tomamos la idea de diseño como aspecto gráfico por un lado, y aspecto informativo por el otro y la idea del diseño de Van Leeuwen haciendo la salvedad que este último no se refiere a este concepto del mismo modo que GM sino que se refiere a los modos semióticos predominantes en el recurso y teniendo en cuenta además, que este autor menciona al diseño como la forma en que se conceptualiza el producto semiótico, es decir se diseña cierto discurso, se diseña una interacción y una combinación de modos.
También hemos tenido en cuenta lo que Williamson plantea respecto de las transformaciones discursivas que las Tecnologías estarían “trazando ”; en ese sentido plantea una especie de dicotomía entre multimodalidad y monomodalidad, y en ese mismo sentido recuperamos el planteo de Alicia ENTEL en cuanto a que la palabra ya no se constituye en el discurso dominante en los materiales educativos sino que comparte con otros lenguajes su estatuto significativo y es en la Web en donde ese estatuto se actualiza.
No queremos dejar de lado la dimensión pedagógica del recurso por lo que tomaremos para su análisis los aportes de la Teorías del Aprendizaje relacionadas con la concepción de aprendizaje del sujeto que el recurso contiene.
Acerca de las condiciones que debería reunir el material:
Tomando en cuenta los autores recorridos y la práctica docente concreta respecto del uso de materiales didácticos en cualquier formato sabemos que cualquier material debe partir de una fundamentación que plantee un marco teórico que respalde la selección de contenidos , que permita plantear objetivos concretos y que tome en cuenta las actividades y la metodología para poder desarrollarlos y llevarlos a cabo , en ese sentido todo planteo pedagógico debe ser comprensible para cualquier lector.
Los recursos multimedia deben tener en cuenta estos aspectos para brindar posibilidades auténticas de aprendizaje y construcción de conocimientos.
Pasaremos a analizar el recurso tomando en cuenta los siguientes aspectos haciendo la salvedad que el análisis es una mera aproximación ya que son muchos los aspectos que han sido relegados.
- Diseño
- Aspecto comunicativo
- Aspecto interactivo
- Aspecto multimodal – monomodal – discurso dominante
- Concepción de sujeto
Aspecto Visual: diseño. Luego de ingresar, el recurso muestra en su ventana textos icónicos y textos verbales con fondo celeste; a la derecha se puede observar una joven cuyos brazos se apoyan en una pila de libros y que permanece en las diferentes ventanas que se van abriendo; hacia el medio se puede observar una cuadrícula con animación de diferentes colores que la recorren rellenándola de forma intermitente, hacia la derecha se observa en la parte superior el título “fundamentos teóricos y aplicaciones prácticas”, debajo, en fuentes más pequeñas, un menú con cuatro títulos que ofrecen una información interactiva acerca de la estructura del recurso a saber: introducción, bases para el comentario, actividades, guías, debajo y hacia el centro y en caracteres de mayor tamaño que el resto un título que permite destacar el tema central : el texto, una línea continua diferencia el tema del recurso de los créditos (Ministerio de Educación…)
Al posicionarse en la introducción la cuadrícula ésta se rellena parcialmente de un color azul; en el texto bases para un comentario se rellena con un color mostaza, en actividades de un color naranja y en guías de un color fucsia. Estos colores se mantienen en cada solapa de los títulos correspondientes cuando el lector/usuario se dirige a cada uno de los apartados mencionados.
Las imágenes que se presentan en la portada como en el interior son estáticas y no presentan interactividad, por lo que sólo cumplen una función ilustrativa no aportan significatividad extra al recurso.
El material contiene una guía para el profesor y una guía para el alumno, requerimientos técnicos y créditos. En la guía para alumnos hay un error que se supone es de tipeo “eleborar” por elaborar.
La introducción aborda aspectos teóricos del tema central “texto” en general, contiene algunos diagramas estáticos. Cada apartado o ventana es acompañado de la misma imagen estática, típica de los libros de texto, sobre la imagen puede observarse una definición de texto móvil, aparece y desaparece desde el borde inferior hacia arriba de la fotografía. En la guía para el profesor se pueden observar al inicio la misma imagen de presentación, ya en su interior la página 2 presenta una fotografía de dos libros, un formulario, un par de anteojos y una lupa, estos objetos estarían indicando un tipo de destinatario que requiere de ellos para leer, se podría aventurar que hay una representación por parte de la autora del trabajo respecto de la edad de los profesores lectores. En la página 4 de la guía del profesor hay una fotografía de una joven rubia sonriente y adentrándose en la guía hay una explicación acerca de cómo se han organizado los contenidos de la guía, se explica cada bloque y en el bloque de las actividades se presenta una fotografía de jóvenes sonrientes y aparentemente concentrados en la tarea. Salvo en el apartado Guía del Profesor se puede observar la imagen estática de una PC .Sin embargo al interior de la guía este objeto desaparece, sólo se reproducen fotografías de estudiantes trabajando con textos impresos, en un espacio típico de un aula tradicional, sentados en fila y levantando la mano.
A pesar de que hay un instructivo acerca de cómo navegar el recurso en la Web , no aparece en ningún momento graficada en la guía, todas las fotografías vinculan a los sujetos con los libros en formato tradicional, alguno de ellos de grandes dimensiones que recuerdan al manual.
La guía del alumno reproduce la misma estructura, sólo cambian algunas imágenes en una de ellas puede observarse un joven sentado cuyas facciones reflejan un gesto que podría pensarse como de esfuerzo por entender algún aspecto que la docente de quien sólo se ven sus manos y parte de un brazo estaría explicándole. En el apartado navegación de la guía de alumno recién aparece una fotografía de una barra de navegación que reproduce el título del tema, superpuesta con la misma imagen que abre y cierra el recurso.
Cabe aclarar que puede observarse claramente las representaciones que la autora del recurso parecería tener respecto de la distancia generacional entre profesores y alumnos dado que en la fotografía que mencionamos en el párrafo anterior se puede deducir diferencias de edad y también de género ya que las fotografías siempre reproducen a una profesora .
Las actividades: el recurso presenta diversas actividades vinculadas con el desarrollo de los contenidos , se las puede visualizar en un menú de navegación que se despliega en un total de 10 , se ofrecen diferentes tipologías textuales que se corresponden con el contenido, se plantean consignas para que el alumno las resuelva , se le ofrece la solución en una ventana interactiva que lleva a otra venta en donde puede leerse el ejercicio resuelto, al lado de la solución , hay una ventana de ayuda que deriva al texto en donde el alumno encontrará la respuesta.
EL recurso no ofrece otro tipo de interactividad, se puede afirma que la interactividad es mínima, no contempla opciones posibles ya que el material reproduce la organización y estructura típica de un soporte tradicional como es un libro de texto , la distribución del contenido de ambas guías en el espacio así lo confirman . Posiblemente en el espacio del aula el recurso puede ser potencialmente más rico,
El modo de visualizar el recurso no difiere de un libro de texto, los contenidos se sistematizan, se jerarquizan, se esquematizan de igual manera, la iconicidad en este recurso no cumple ninguna función. En consecuencia el aspecto monomodal es el que predomina, ya que el discurso dominante está hegemonizado por el lenguaje verbal, en este caso la palabra mantiene su privilegio.
La comunicación en este recurso presupone una relación típica docente –alumno en un espacio áulico y que puede prescindir de la máquina y de la red, no se establecen relaciones con otros sujetos ni con otros entornos, tampoco se contemplan estrategias de tipo cognitiva, sino que reproduce “la máquina de enseñar” prácticas que suelen desarrollar algunos docentes en las escuelas, es decir un tipo de aprendizaje mecánico, repetitivo, tipo guía de pregunta – respuesta. No se han contemplado ni previsto respuestas diferenciadas o estrategias cognitivas por parte de los usuarios/as. En este sentido podemos afirmar en este caso se refuerza un modelo conductista de aprendizaje ya que las actividades propuestas en la guía no contemplan pro ejemplo la producción textual a partir de alguna actividad que requiera un proceso cognitivo de lectura o escritura textual, sino que se plantean las consignas y se les ofrece a los alumnos la solución mediante un enlace , es decir la consigna resuelta, o bien se ofrece la ayuda mediante una ventana que contiene el texto en donde está la respuesta. Esta actividad suele ser típica del desarrollo del contenido mediante guías de estudio.
Otro aspecto para destacar es que este recurso carece de bibliografía a pesar de ser un proyecto que supuestamente y por el texto final que acompaña la guía del profesor (una reproducción de la Orden u ordenanza 6309 del Ministerio de Educación de España) ha sido presentado para la convocatoria a premios para materiales didácticos con uso de tecnologías digitales.
Bibliografía
Gutiérrez Martín , Alfonso, Evaluación de la comunicación en las aplicaciones multimedias educativas (archivo pdf)
Gutiérrez Martín , Alfonso, Evaluación de la comunicación en las aplicaciones multimedias educativas (archivo pdf)
Marqués, Pere , Software educativo. Algunas tipologías.
Web : http://www..xtec.es
ENTEL, Alicia. Ideando. En Revista Constelaciones. Fundación Walter Benjamín. Año II, Nº 2, 2005
Van Leeuwen, Theo (1998) – Heteroglosia programada: análisis crítico de un interfaz de ordenador. En Martín Rojo, Luisa y Whittaker, Rachel (eds) Poder decir o el poder de los discursos. Editorial Arrecife: Madrid. (archivo pdf)
[1] Barret, Edward Introducción en Medios contextuales en la práctica cultural AA.VV Barret, Edward /Marie Redmond comp. Paidós, Barcelona 1997. Pag.22
Entradas
